No matter how I look at it it's your fault that I'm not popular
Как уже было сказано в предыдущем посте, мы с вами не прощаемся, и в следующем году будем организовывать новую битву.
Поэтому, были бы признательны за любой фидбэк по организации битвы. Что вам понравилось и стоит оставить? Что не понравилось, и срочно надо поменять?
Есть ли у вас предложения по правилам, срокам, различным раундам? Приветствуются любые идеи, можете высказываться абсолютно свободно даже в негативном ключе (относительно правил, конечно, а не конкретных личностей). Мы готовы прислушаться ко всем мнениям. Спасибо!
Раунд тексты решено совместить с раундом визуал (59/14).
UPD2. Добавлено голосование по срокам битвы.
Вопрос: Стоит ли изменить сроки битвы?
| 1. Подготовка заранее, короткие перерывы между раундами | 23 | (54.76%) | |
| 2. Подготовка заранее, длинные перерывы (3-5 недель) между раундами | 6 | (14.29%) | |
| 3. Без предварительной подготовки, перерывы между раундами оставить как есть | 3 | (7.14%) | |
| 4. Без предварительной подготовки, увеличить перерыв для челленджа, остальное оставить | 3 | (7.14%) | |
| 5. Без предварительной подготовки, увеличить перерывы между всеми раундами | 5 | (11.9%) | |
| 6. Свой вариант в комменты | 2 | (4.76%) | |
| Всего: | 42 | ||
-
-
03.11.2016 в 19:19Я слабо представляю как у куклы можно технику от артистизма отделить. Фломастерный Змей Горыныч в носке vs профессионально покрашенный Вася Иванов в качественно пошитом кэжуале. А тексты как оценить? Сочинил стишок « + », написал прозу « - »?
Было очень неудобно из-за того, что выкладки в понедельник. В воскресенье обычно много свободного времени и в дайри затишье. Вроде бы на неделе много дней, но крайне мало времени на то, чтобы спокойно и внимательно посмотреть, оценить и комментарий написать. Плюс сильная растянутость во времени, я лично за битву успела переехать в другой город и съездить в отпуск, причём даты выкладок как раз на оба эти события попали.
Оценивать также было бы проще, если бы команды более критично относились к своим выкладкам, не гнались за количеством, а делали упор на общее качество. Допустим в одной выкладке пара очень сильных работ и десяток слабых, с одной стороны хочется достойно оценить сильные работы, а с другой десяток слабых не позволят поставить заслуженный этими двумя работами балл.
-
-
03.11.2016 в 19:37А артистизм - это скорее как подали в эмоциональном плане, смогли ли передать идею. А то бывает, что смотришь на красивую картинку, где вот все по качеству на высоте, а нет отклика внутри, бездушная она.
Так же и с текстами. То что ты это написал - это техника, в как оно отзывается при прочтении - артистизм.
Хотя все это субъективно, впрочем все оценки всегда были субъективными, зависящими от личного мнения.
-
-
03.11.2016 в 20:01Оценивать эмоциональную окраску? Но для каждого она своя, плюс очень много сторонних факторов, которые в тот или иной момент времени могут искажать восприятие. Здесь всё очень и очень субъективно. Когда оцениваешь, стараешься наоборот от этого абстрагироваться.
Если смотреть на результаты зрительского голосования и голосования жюри, то они практически идентичны, не может столько людей ошибаться в своей оценке.
-
-
03.11.2016 в 20:18Поехали! Чисто на вскидку)
Минусы нынешней системы голосования
Голосовалка:
- Анонимность - можно накрутить голоса
- Какой-то лайк - это все равно не фидбек (а любой команде фидбек - это стимул, что делают не зря)
- Можно лайкать и не смотреть даже (т.е. плевать на работы, лайкну за друзей/фирмы/1001другая причина)
- Как и кто и что оценивает - непонятно (и насколько там реальные люди в принципе)
Ее можно оставить разве что просто как бонус, но не учитывать в подсчете голосов
Жюри:
- Даже 15 человек - это просто набор субъективных мнений. Я разговаривала с некоторыми судьями прошлой и этой битвы, и могу сказать точно - у всех свои критерии, некоторые мне показались до смешного абсурдными, но, тем не менее - имеющими право быть. Потому что "а мне просто не понравилось" - тоже аргумент. Конечно, тут все пытаются придумать какие-то рамки и критерии и т.п. Но реальная практика говорит о том, что все эти рамки - это рамки и для творчества. Если будут оценивать и сравнивать, например, крафт, то командам без крафтеров уже не имеет смысла участвовать? И т.п. А личный вкус в нашем хобби у многих сильно откладывает отпечаток: что для кого-то стилизация, то для другого - недопустимо и т.п.
- Лишняя ответственность и куча времени для судей. Прочитать ВСЕ команды и еще оценить, сравнить и т.п. Даже когда тебе НЕ интересно. Не в плане, что команда плохо выполнила. А, например, кто-то пишет про ужастик с расчлененной, а я люблю пони и радугу. Но надо заставить себя и найти время прочитать и посмотреть и это....
- А потом еще вечный вопрос "А судьи кто?", когда люди тратят кучу времени и нервов, но все равно на них кто-то будет обижен. Не всем покажется справедливым момент и оценка.
- Мне кажется, что все равно большинство людей не любят, когда их оценивают и с кем-то сравнивают. Если только это действительно не конкурс. Как оценить, поставить человеку 3 или 5, если ты делал про одно, а тебе, например, за другое дают оценку ниже.
- Тем более тогда надо набрать равное количество судей,охватывающих разные эм.. вкусы и жанры хобби. Потому что кому-то важнее внешне красивая картинка, а кому-то важен смысл, а какое платье - да без разницы. Но такой набор судей сделать - это утопия.
Голосование как на большой ФБ
Сначала в кратце еще раз повторю, что его суть: проголосовать может любой человек (кроме новых пользователей), в том числе и участники за свою команду. Суть голосования: в командах написать список работы (по одной из каждой команды), которым отдаешь свои голоса (например, всего 10 команд, а можно голосовать за 3 работы от трех команд, отдать 3, 2 и 1 бал по выбранной работе). Это пишется в комментах.
Например я пишу коммент, что отдаю голоса в раунде Визуал:
3 балла: Сум - работа "три ноги".
2 балла: Ипл - работа "тайна нового корсета".
1 балл: драконы - "волшебный зуб"
Собственно, плюсы голосования с большой ЗП:
+ НЕанонимность: голосовать можно только аккаками, которым не менее какого-то времени (например, месяц), можно пойти и посмотреть, кто этот человек и за что он голосовал. Думаю, многим участникам было бы это интересно и давала бы многие ответы на вопросы.
+ Фидбек конкретным работам (хотя голосование с каждой работы отдается конкретной работе, но сумируется команде),человек может увидеть, что кто-то выделил конкретно его работу. И обратная ситуация - если за тебя никто не отдает очки - все честно, не зацепило.
+ Чтобы проголосовать даже за какую-то конкретную команду, нельзя не дать голоса еще двум другим командам, люди должны будут посмотреть и выделить понравившееся у других, если хотят голосовать.
+ Да, тут точно так же не будет объективности. Но когда выражают свое субъективное мнение 10 человек и под 100 - разница есть.
+ Могут голосовать и участники (но при этом они так же вынуждены и голосовать и выделять работы других команд).
+ Метод в принципе исключает накрутку (по крайней мере в сравнении с голосовалкой).
+ Будут голоса и за технику, и за артистизм, за идею или крафт. Найдутся люди, которые выделят то, что им нравится - рамок нет.
-
-
03.11.2016 в 20:33У системы голосования на большой ФБ есть только одна глобальная проблема: тыркнуть кнопочку каждый осилит, а вот дойти и написать коммент далеко не каждый. У нас на ФБ были моменты когда даже сами участники команды массово не доходили до голосования.